人非圣贤，不可能生而知之，治学之要，行政之本，就在于实事求是，严肃认真，孜孜以求，来不得

半点虚假。对不知道的东西，就不要充当“先知先觉”，更不要自认为能“升而知之”，认为自己一旦当

了领导就对什么问题都有发言权。这是做学问做官乃至做人的一个最起码的要求。

对于任何一件事，不论你了解多少，都不应主观臆断，更不宜装模作样。知道或不知道，知道多少，

达到什么程度或深度，都是正常的。可耻的是装腔作势，不懂装懂。如果像下面这个故事中的富有者一样

那就不好了。

东汉时期，有个富有的人非常想当官，当官不仅威风，而且还可以借权力多弄些钱财。于是他狠了狠

心，拿出一大笔钱去贿赂一些官员，果然如愿以偿，得到了一个在太守衙门里当属官的职位。

他穿上官服，戴上官帽，趾高气扬地走来走去，心里非常得意。

这个人得意了没几天，就碰上了难办的事：有一篇奏事的呈文必须由他写，然后交给太守审阅。他一

直过着十分优裕的生活，根本就不认真学习，这回要叫他写呈文，可给他出了一个难题。

这个人心里非常着急，愁得吃不下饭、喝不下水。他妻子见他这样，就给他出主意说：“隔壁的李四

读过书，认识很多字，你去求他帮你写一篇，不就行了？”

“对呀，我怎么没想到呢？”这个人高兴地叫道。

他赶忙跑到李四家，央求李四说：“老兄啊，有件事想请你帮忙！你也知道我没认真读过书，根本就

不会写呈文，要是太守怪罪下来，我的乌纱帽就不保了！”

李四听了搔搔后脑勺，想了想说：“我也很想帮你，但是这种文章我实在是不会写。这样吧，我听说

很多年前有个叫葛龚的人，他的奏事呈文写得很好，你就去照他写的抄一篇吧，这样做应该不会有问题。

”

这个人听了大喜过望，急忙赶回去翻找书柜，功夫不负有心人，他终于找到了葛龚写的文章。这个人

像获得了宝贝一样，迅速地抄了起来，没有改动一个字。到最后，他抄顺了手，竟然忘了改呈奏者的名字

，将“葛龚”二字也抄上了。

第二天，他把呈文交给太守，太守看了，气得吹胡子瞪眼，一句话也说不出来，当即就罢免了他的职

务。

学问是来不得半点虚假的，不懂不要装懂，否则，迟早有一天会被揭穿的。

戴震是清乾隆年间的考据大师。在他小的时候，学习就非常认真，爱动脑筋。有一天，老师讲解《大

学章句》，说：“这一章的‘经’，是孔子的话；以下的十章叫‘传’，是曾子的见解……”

戴震听到这里，就问：“老师，您怎么知道一定是这样呢？”

老师知道他是一个喜欢寻根问底的学生，便不耐烦地说：“这是朱熹说的。”

戴震听了，又问：“朱熹是南宋人，孔子和曾子是春秋时代的人，相隔大概有一千七百年，朱熹又是

根据什么作出这样判断的呢？”

这位老师被问得张口结舌，无言以对。

智慧的标志是什么？就是在审时度势之后，能够实事求是地作出抉择，择机而行。很多事都深含着大

自然的哲理，谁都不可能一眼洞穿其中的奥妙。世界上的任何事件，其发生、发展都是有缘由的，真相深

深地掩盖在岁月的尘埃之下不为人所知，只有通过深入调查求证才有可能接近事实，从而使我们的认识一

层一层地深入递进。

我们决不要低估了不懂装懂的危害，因为它完全可能由一种个人品质而发展成为一种社会公害，贻患

无穷。

世界著名物理学家、获诺贝尔物理学奖的美籍华人丁肇中在接受中央电视台《东方之子》采访时，曾

对一些问题表示“不知道”。前一阶段又听说他在为南航师生作学术报告时，面对同学提问又是“三问三

不知”。

有学生问他：“您觉得人类在太空能找到暗物质和反物质吗？”“不知道。”“您觉得您从事的科学

实验有什么经济价值吗？”“不知道。”“您能不能谈谈物理学未来20年的发展方向？”“不知道。”三

问三不知！这让在场的所有同学都深感意外，但不久就赢得全场热烈的掌声。

也许，一些人在说“不知道”时往往被看做是孤陋寡闻或无知的表现，但丁先生的“不知道”却体现

着一种做人的谦逊和科学家治学的严谨态度，不禁令人肃然起敬。

“知之为知之，不知为不知，是知也。”学问愈深，未知愈重；越是学识渊博，就越应该虚怀若谷。

作为专家、学者，对不知道的东西，我们应当敢于并老实地承认“不知道”。

其实，丁肇中教授大可不必说“不知道”。比如可以用一些专业性很强的术语糊弄过去，可以说一些

不沾边的话搪塞过去，甚至还可以委婉地对学生说：“这些问题对于你们来说太深奥，一两句话解释不清

楚。”但是，这位诺贝尔奖获得者却选择了最老实、最坦诚的回答方式，而且表情自然、诚恳。丁教授坦

言不知道，不但无损于他的科学家形象，更显示出他严谨的科学态度，令人肃然起敬。

无独有偶，与丁肇中教授“三问三不知”相似的还有世界著名男高音歌唱家帕瓦罗蒂在一个大型演唱

会上的表现，他正唱到高潮之际，却突然停顿下来。举座哗然，连乐队都停了下来。帕瓦罗蒂坦诚地说自

己忘记歌词了，请求大家原谅，希望大家再给他一次表演的机会。在一阵沉寂后，全场爆发出热烈的掌声

。事后，有人告诉帕瓦罗蒂：“你完全可以做做口型，而不必承认自己忘了词。相信观众肯定会认为是麦

克风坏了而丝毫不会怀疑到你身上。”帕瓦罗蒂微微一笑：“如果还有下次，我同样会认错。因为事实早

晚会被人知道，那对我的声誉影响会更大。”

人非圣贤，不可能生而知之，治学之要，行政之本，就在于实事求是，严肃认真，孜孜以求，来不得

半点虚假。对不知道的东西，就不要充当“先知先觉”，更不要自认为能“升而知之”，认为自己一旦当

了领导就对什么问题都有发言权。这是做学问、做官乃至做人的一个最起码的要求。时下有些“专家”、

“学者”，总喜欢对一些自己不甚了解的事情发言，不负责任地乱说一通。结果是“专家意见”并不“专

业”，让人一头雾水，不知所云，因此有些“专家”在人们心目中的影响力在减弱。与此相对照，让人更

觉得作为学术大师的丁肇中“三问三不知”，对于学人来说十分可贵，令人警醒。知道就是知道，不知道

就是不知道。这种坦然与诚实，不仅是科学家、艺术家和领导干部应该具有的，对于我们普通人来说，也

是不可或缺的。